Центр журналістських розслідувань
Влада взялася за вирішення пенсійної проблеми для громадян України з тимчасово окупованих територій Сходу і Криму. У Верховній Раді зареєстрований законопроєкт 2083-д про внесення змін до деяких законів України щодо реалізації права на пенсії, який повинен зняти багато болючих питань і сприяти реінтеграції жителів непідконтрольних територій. Зараз пенсіонери з окупованих районів Донбасу, Криму і Севастополя можуть розраховувати на свою пенсію тільки в разі отримання довідки тимчасово переміщеної особи. Новий законопроект звільняє від цього документа пенсіонерів з ОРДЛО, але не з Криму. Розібратися в перспективах вирішення пенсійної проблеми нам допоможуть Юрій СМЄЛЯНСЬКИЙ, економічний експерт Фонду «Майдан закордонних справ», і Олена ГЛУШКО, юрист ГО «Донбас SOS» – у програмі «Питання національної безпеки» (проект Центру журналістських розслідувань, ефір ТРК Чорноморська).
Валентина Самар: Яке ваше, пане Юрію, загальне враження від проєкту закону 2083-д, яким хочуть внести зміни до деяких законів України щодо реалізації права громадян на пенсійне забезпечення? Чи зробить він неможливим трагедії, які ми з вами спостерігаємо? Чи вирішить проблему реінтеграції і деокупації територій?
Юрій Смєлянський: Проблема не тільки у ставленні державної влади до тих, хто живе на окупованих територіях. Це проблема в цілому в ставленні влади до свого народу. Різниця в тому, що про війну і окуповані території знімають яскраві сюжети. А так влада намагається, щоб про це взагалі розмови не було.
Коли я читав цей законопроект, виникло перше запитання: які смисли група авторів цього законопроекту вкладала в його текст? Однозначної відповіді у мене немає.
Валентина Самар: По-перше, законопроект відв’яже пенсію від необхідності оформляти статус переселенця.
Юрій Смєлянський: Так, я читав законопроект. Що в ньому доброго? З’єднані питання Криму та ОРДЛО. Але позитив на цьому закінчився. Тепер про негатив. При прийнятті будь-якого законопроекту потрібно визначатися з пріоритетом важливості тих смислів, які вкладаються в його мету. Соціальний сенс? Політичний, світоглядний сенс? Є ще логіка і послідовність досягнення цих пріоритетів. В основі законопроекту, по суті, антидержавний популізм. Це така передумова до початку виборчого процесу – восени 2020 року, а можливо, і раніше, нас чекають місцеві вибори. Крім того, якщо цей законопроект приймуть і почнуть реалізовувати, він породить ще більше проблем, ніж сьогодні є. Наприклад, норма про посередників в отриманні пенсії, питання довіреності. Ми що, визнаємо окупаційний документ? Чи ні? Якщо визнаємо, чому тоді не пропонується внесення змін до інших законів? Ще одне – механізм реалізації, враховуючи такий нюанс як наявність окупованих територій в Україні. Законопроект говорить: починаємо передачу грошових коштів для економічної підтримки окупантів на окупованій території України. Тому що якщо гроші підуть на окуповану територію, це економічна підтримка. Якщо так, то які цілі у нас в цій війні?
Юрій Смєлянський, голова правління «Інституту стратегічних чорноморських досліджень», експерт фонду «Майдан закордонних справ» Фото: investigator.org.ua
Валентина Самар: Але ми зі своїми пенсіонерами не воюємо. Держава має перед ними зобов’язання. Тому сепаратисти окремо, гроші для пенсіонерів – окремо.
Юрій Смєлянський: Тоді який механізм цієї підтримки? Передача готівки – це передача економічних ресурсів.
Валентина Самар: Чому обов’язково готівки? Людина приїжджає на вільну територію України, відкриває свій рахунок в банку. Тільки кримчан, звичайно, треба позбавити статусу нерезидентів, щоб вони змогли свої банківські рахунки відкрити. Людина відкриває банківський рахунок виключно на вільній території.
Юрій Смєлянський: Це наша пропозиція 2014 року. Але в цьому законопроекті цього не прописано. Тут прописана заборона на переведення в готівку. І коли читаєш текст законопроекту, готівка миготить між рядків.
Ще один момент. Народжується правовий абсурд: кримчани залишаються де-факто нерезидентами своєї держави за територіальною ознакою, але при цьому отримують право на отримання пенсії. Питання, яке у мене виникає, коли я це читаю: а інші нерезиденти, українці, що живуть на території інших держав, теж отримують це право? Правова колізія.
Олена Глушко, юрист «Донбас SOS» Фото: investigator.org.ua
Валентина Самар: Треба сказати, що цей законопроект не сьогодні народжений, кілька років його напрацьовували, в тому числі, правозахисники і експерти. Одна з них – Олена Глушко, юрист громадської організації «Донбас-SOS». Олена, прокоментуйте те, що почули, і поясніть, наскільки реально забезпечити грошима цей законопроект?
Олена Глушко: Дуже цікаві були тези, які тут прозвучали, я не знаю, звідки шановний спікер взяв інформацію про те, що законопроект передбачає виплату готівки. Дійсно, законопроект не новий в такому вигляді, мова ні в якому разі не йде про готівку, і не йдеться ні про що нове, чого б у законодавстві України не існувало. Проблема в тому, що всі люди, які можуть виїхати, і так зараз вже отримують пенсію, отримавши для цього довідку переселенця. Так, фактично таким чином обманюючи державну статистику, залучаючи часто корупційні схеми, створюючи додаткове навантаження на КПВВ, перетинаючи кожні 60 днів лінію розмежування – так вони отримують виплати. Тому що в законодавстві України не передбачено інших підстав для зупинки виплат, крім смерті пенсіонера, крім його виїзду на постійне місце проживання за кордон і крім випадків, коли він не отримує шість місяців виплати. Це передбачено 49 статтею закону «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування». Але суди неодноразово виносили рішення на користь позивачів, все це оскаржується, і пенсіонери все одно отримують свої пенсію по суду, тільки Пенсійний фонд ще витрачається на відшкодування судового збору, і в деяких випадках суди ще постановляють виплатити компенсацію за моральну шкоду. Тобто, в нинішньому правовому вакуумі фактично створюється ситуація, коли люди змушені отримувати виплати, які є їх власністю відповідно до законодавства, через суди. Для того, щоб заповнити цей правовий вакуум, був розроблений цей законопроект.
Валентина Самар: Перерахуйте, будь ласка, ті проблеми, які вирішує цей закон і ті, які він не вирішує?
Олена Глушко: Цей законопроект не вирішує проблему окупованих територій. Але він позбавляє людей від необхідності обманювати державу, чим вони зараз займаються при отриманні цих виплат, і він забезпечує можливість Україні виконати свої зобов’язання перед міжнародною спільнотою.
Валентина Самар: А те, що пенсіонер з Горлівки і пенсіонер з Бахчисарая мають різні права?
Олена Глушко: Що стосується проблеми нерезидентів – це окрема проблема. Фактично, цей законопроект більшою мірою стосується Донбасу. Питання про Крим має бути врегульовано окремо.
Валентина Самар: Пане Юрію, не підтверджує юрист те, що ви говорили спочатку, що законопроект стосується Криму.
Юрій Смєлянський: Я дуже вдячний пані Олені за те, що вона сказала дуже лаконічно, професійно і ні про що, як і належить будь-якому «грантоїду». Але питання в іншому. Уявляємо собі, що цей законопроект проголосують – які наслідки? Було б більш зрозуміло, якби невід’ємною частиною цього законопроекту був законопроект щодо змін до бюджету 2020 року. Це було б логічно. Внесення змін необхідно тому, що змінюються суми виплат Пенсійного фонду, а Пенсійний фонд живе на дотації з державного бюджету. Наскільки збільшаться дотації з державного бюджету? Відповіді ні в пояснювальній записці, ні в законопроекті немає.
Валентина Самар: Там, навпаки, написано, що все прораховано. Ви вважаєте, що це недостовірно?
Юрій Смєлянський: Я вважаю, що це брехня. Ніхто в реальності нічого не рахував. Якщо тільки не брати за основу те, що обсяг виплат, які сьогодні знімаються з банкоматів в прилеглих до фронту територіях, вони врахували як суму виплат, які вирішують проблему. Крім того, згідно з регламентом, внесення подібних змін до державного бюджету можливо лише в березні 2020 року. А до березня пенсії не виплачуватимуться, якщо законопроект приймається в грудні? Або це все буде з 2021 роки? Що, можливо, було б теж логічно, але в законопроекті це не відображено.
Ще питання: а хто платник реалізації таких рішень? Джерело одне – податки. Тому питання – за рахунок чого? Зменшення інших статей видаткової частини бюджету? То яких? Чи за рахунок збільшення податкового навантаження? Відповідей немає в пояснювальній записці.
Валентина Самар: Пенсійний фонд чисто гіпотетично може взяти десь кредит.
Юрій Смєлянській: Далі – що цей законопроект взагалі означає? Це внесення змін до інших законів України, що стосуються пенсійного забезпечення. Наприклад, стаття 26 закону про пенсійне забезпечення – порядок розрахунку трудового стажу. А зміни якісь вносяться туди? У законопроекті про це не сказано. Якщо вносяться, то які це зміни? Питання – наявність трудового стажу для всіх? А для тих, хто працює в окупаційних адміністраціях – він теж буде враховуватися?
Валентина Самар: Раз винятків немає, то – так.
Юрій Смєлянській: А винятків немає. Можна припустити, що в результаті пенсія – це така легітимізація того всього, що відбувається на окупованих територіях, часткове визнання таке – з-за рогу, при чому без Криму. Або з Кримом? Теж незрозуміло. Статус пенсіонерів: вони учасники війни чи ні?
Валентина Самар: Російсько-української?
Юрій Смєлянській: Так. Якщо так – це буде відображатися в розрахунку стажу? І як?
Валентина Самар: Ви маєте на увазі, що це будуть військові пенсіонери? Ну, не приведи Господь.
Юрій Смєлянській: Як це відіб’ється на політичних емігрантах? Це теж питання. Як буде враховуватися вимушене безробіття? Як буде враховуватися життя на мінімальну зарплату? Держава бере на себе відповідальність чи ні? Відповідальність окупанта – так, вона у відшкодуванні збитків. Але хто формує те, що віднести до збитків? Це повинна формувати державна влада. А прийняття цього законопроекту черги на КПВВ зменшить чи ні? Я сумніваюся. Тому що пенсійний туризм просто триватиме, тільки вже в рамках закону.
